帮你预判指标被博弈的方式，在定考核之前就把漏洞补上。
文中核心拆解是交付场景的博弈案例：考核工时填报率，就得到注水工时；考核首次响应时长，就得到秒回但久不解决的客套话术；考核测试通过率，就得到被悄悄裁剪的测试集。这不是要放弃指标，而是三条纪律：指标组合使用、互相制衡；定期轮换或抽查校验；区分「诊断用」与「考核用」，前者可以细，后者必须稳，考核指标宁少勿多。最容易出现误用的地方是发现博弈后的第一反应是加强考核力度——那只会让博弈升级。
相比把古德哈特定律当学术谈资的普遍用法，这篇把它变成定指标前的自查清单，越早做越省返工。
建议你对团队现有三项考核指标各写一句「它会被怎么钻空子」，然后互相挑战补充，把遗漏的钻法补进清单。
—— FDEChina编辑部 · 实战派
定义
古德哈特定律（Goodhart’s law）指当一个测量指标成为目标，它就不再是好的测量指标——人们会围绕指标本身优化，而不是指标背后所要达成的目的。
展开
交付场景的例子俯拾皆是：考核工时填报率，就得到注水工时；考核首次响应时长，就得到秒回但久不解决的客套话术；考核测试通过率，就得到被悄悄裁剪的测试集。博弈不是员工的道德问题，而是任何理性人在压力下的自然反应，制度设计必须以此为前提，把人预设为会理性趋利。
应对不是放弃指标，而是三条纪律：指标组合使用、互相制衡，让钻空子的成本高于收益；定期轮换或抽查校验，保持博弈权衡的不确定性；区分「诊断用」与「考核用」指标，前者可以精细多变，后者必须稳定审慎，考核指标宁少勿多。常见误用是发现博弈后加强考核力度，结果博弈升级、数据进一步失真，正确动作永远是重新审视指标设计，而不是加大力度。